Deze week is de eerste pornosite voor pubers gelanceerd onder de wat aanmatigende naam Hoehetmoet.nl. Er is aandacht besteed aan de website, dat is duidelijk. Hij ziet er gelikt uit, om in de sfeer te blijven, maakt gebruik van beeld en audio, zodat ook de wat laaggeletterden onder ons goed aan hun trekken kunnen komen. Want pubers zijn immers helemaal op beeld ingesteld, moet men gedacht hebben. En dus wordt alles getoond alsof je er met je neus bovenop zit.

Porno?
Ik heb er moeite mee om op deze wijze pubers voor te lichten. Het is helemaal geen porno, zegt de maaktster Lydia Koopmans, het is voorlichting! Bedoeld om tieners de techniek van seks uit te leggen, zodat ze seks "leuker en lekkerder" kunnen maken.

Wanneer het nu duidelijk gepresenteerd was als porno voor pubers, wat het feitelijk is, dan was dat een stuk eerlijker geweest. Duidelijker ook. Begrijpelijker is het dan ook dat TMF aangehaakt is.

Maar nu schept de website en de berichtgeving over het doel van de makers verwarring bij mij. Volgens de makers is de site bedoeld voor tieners van 16 jaar en ouder. Prima. Laten we hopen dat die weten wat ze willen weten, en dan hun weg vinden. Dat ze tegen betaling een cursus beffen of pijpen bestellen via de site, is prima. Eén keer kijken en je weet genoeg. De rest moet je zelf al doende ontdekken.

Verplichte kost voor scholieren?
Seksuoloog Peter Leusink is laaiend enthousiast over de website, zie NRC-artikel. In NRC zegt hij dat de website verplichte kost moet worden voor scholieren. En kijk, daar schrik ik nou weer van. Natuurlijk is het goed dat deze informatie er is voor oudere tieners, maar verplichte kost? Leusink zegt erbij dat het goede informatie is en dat het onzin is dat je van die beelden opgewonden zou raken. Het is dus geen porno in zijn ogen.

En hier raak ik het spoor bijster. Niet opgewonden? Ik kan me voorstellen dat Leusink al zo afgestompt is door zijn vak dat hij zelf niet meer geprikkeld wordt door deze beelden. Maar geldt dat werkelijk ook voor anderen? En voor pubers, die nog minder eigen ervaring hebben? Ben ík dan de uitzondering?

Porno voor pubers
Zeg dus gewoon wat het is: porno voor pubers, maar dan van het betere soort omdat het iets minder plastik is, minder ranzig en daardoor iets meer informatief dan wat we gewend zijn via internet voorgeschoteld te krijgen.

Martine Delfos uit ook haar twijfel over de website in hetzelfde krantenartikel: Delfos: "Op internet hebben we geen codecommissie, maar als die er was, zou deze site vanwege het expliciet tonen van geslachtsdelen en seks als porno beoordeeld worden. Volgens mij is het ronduit naïef – of commercieel – om te denken dat kennis van de techniek van seks leidt tot leuke seks. Ieder seksueel actief mens weet uit ervaring dat techniek maar een klein onderdeel is."

Delfos stelt dat techniek laten zien geen seksuele voorlichting is. "Integendeel. Als je toont hoe het zogenaamd moet, stel je een norm die jongeren onzeker zal maken. De buitengewoon forse penis van de jongen in een van de filmpjes bijvoorbeeld, is voor andere mannen niet bepaald geruststellend. Het onterechte beeld dat jongeren zullen krijgen is: als de techniek goed is, is de seks ook goed. Maar elk lichaam en elk mens is anders. Seks is helemaal niet zo makkelijk als de site doet voorkomen. En trouwens, seks leren ontdekken is spannend."

Ik ga hier mee met Delfos. Seksuologe Hilde van der Ploeg had ook niet voor niets gekozen voor het maken van tekeningetjes op haar website Sekswoordenboek.nl, omdat je ook best iets kunt uitleggen aan je kinderen zonder het meteen zelf te moeten voordoen met je partner... Laat die kinderen, of het nu jongere of oudere pubers zijn, gewoon de ruimte om zelf nog wat in te vullen. Het idee dat wij hen zouden moeten vertellen hoe het moet, dat is niet alleen aanmatigend, maar eigenlijk ook hopeloos ouderwets.

En dan is er nog de leeftijdskwestie. Delfos gaat ervan uit dat ook kinderen jonger dan 16 de site zullen bezoeken. En terecht. Wie gaat zich laten beperken als hij nieuwsgierig is door de mededeling van de sitemakers dat je pas mag kijken als je 16 bent?

Delfos: "De leeftijd waarop seksuele voorlichting speelt is tussen tien en veertien jaar. Kinderen kunnen nu ook al naar porno surfen, maar deze site wordt gepresenteerd als: dit is verantwoord, hier mag je naar kijken."

En voor hen, juist die nieuwsgierige jongere groep, is dit geen goede voorlichting, maar pure porno. Delfos wijst erop dat kinderen door het kijken naar die beelden ook geprikkeld raken: "Het lichaam reageert op zulke beelden, dat gebeurt onderbewust." Het is de vraag of we dat goed moeten vinden. Is het gezond, om dat te stimuleren bij kinderen die daar nog niet aantoe zijn? Delfos denkt van niet: ze denkt dat het mogelijk schadelijk is.

We weten niet precies wat de schade is van het kijken naar porno op te jonge leeftijd. Delfos zou gelijk kunnen hebben. Waarom zouden we het risico nemen? Moeten we wachten op wetenschappelijk onderzoek om het niet goed te vinden dat kinderen naar porno kijken? Het is porno. Punt. Maar gelukkig niet zo smakeloos als je doorgaans ziet. De meiden hebben hier tenminste plezier. Maar als dit het beste is wat we kunnen bedenken aan voorlichting voor tieners, dan weet ik niet of we hier nou blij mee moeten zijn...

Naschrift
Peter Leusink reageerde ter nuancering van wat hij gezegd heeft op bovenstaand bericht:

"Ik heb gezegd dat ik de beelden niet pornografisch vindt, met andere woorden, deze beelden hebben niet de INTENTIE op te winden (definitie pornografie volgens van Dale die ik onderschrijf). Dat je toch opgewonden kunt raken van die beelden, dat kan gebeuren, dat zal voor ieder verschillend liggen, maar het is niet de bedoeling van die beelden, dan zouden ze heel anders gefilmd zijn met waarschijnlijk andere personen etc etc. En als pubers dan al opgewonden zouden kunnen raken van een paar scènes, is dat dan erg? Als ze maar geen eenzijdig beeld krijgen van seksualiteit tgv overmaat aan porno, seksistische reclame ed. etc etc, ik denk dat we het daar wel over eens zijn."

Justine Pardoen