Eergisteren had Rondom Tien een uitzending met de titel Wat is er mis met het seksuele gedrag van Nederlandse jongeren? "Meisjes die zich voor een webcam uitkleden, geile praat in chatboxen, groepsverkrachtingen. Is dat het gedrag van een kleine groep seksueel ontspoorde jongeren? Of is er meer aan de hand?" Webcamseks en groepsverkrachtingen in één adem...De uitzending is hier nog te zien. Er kwam niet echt een antwoord op deze vraag. Grimbergen bleef het maar vragen: moeten we nu geschokt zijn of niet? Moeten we ons nu zorgen maken of niet? De moeder met haar nette dochter wist het wel: ja natuurlijk moet je je zorgen maken. Ze had MSN van de computer gehaald en dochter vond het wel goed zo. Die dochter hield ook niet van seks, dat zag je zo, en zeker niet waar haar moeder bij was. De jongerenwerker wist het ook: ja, we moeten ons zorgen maken, want het gedrag van achterbuurtkinderen zoals in de Rotterdamse verkrachtingszaken naar voren komt, kan gemakkelijk doorsijpelen naar andere milieus. En dan, ja dan... Maar verder wist eigenlijk niemand een antwoord. Renske de Greef (21), de porno-columniste van Spunk, netjes opgevoed en beslist geen achterbuurt-kind, wist niet of ze zich zorgen moest maken: de jongeren van tegenwoordig gaan gewoon anders met seks om dan hun ouders. What's new? Wat is er mis mee als je met gezond verstand jezelf en anderen gezellig vermaakt met wat webcamseks? Cas Wouters, socioloog, kon er niet zo van wakker liggen. Grofweg zijn er twee soorten deskundigen. Zie bijv. het artikel Tienerseks, net als op the Box, Trouw 9 sept. De ene groep vindt dat er niet veel meer aan de hand is dan dat een groep jongeren uit zwakke sociale milieus de weg kwijt zijn. Hen ontbreekt het aan een gezond tegenwicht van volwassenen bij het ontwikkelen van hun seksuele moraal, en ze missen het nodige empatische vermogen om te begrijpen wat het gevolg van hun gedrag is voor anderen. Dat hun gedrag typerend zou zijn voor veranderende seksuele moraal bij jongeren, wil er bij hen niet in. Als er al een verandering gaande is, staat niet vast dat het een verslechtering zou zijn. Een andere groep ziet wel degelijk een tendens van een veranderende seksuele moraal, een verloedering zelfs. En de bron van die verloedering is de tv en Internet. Daar zien ze wat ze nadoen, daar kunnen ze ongezien hun gang gaan. En dus moet de bron aangepakt: verbieden, die mogelijkheden van dat Internet en die beelden op tv. Ouders doen het niet, dus dan moet de overheid het maar doen. Zie bijv. de mening van een Rotterdams gemeenteraadslid in Trouw, zaterdag 10 sept. Een middenweg tussen afwachtend liberalisme en pessimistisch paternalisme lijkt er niet te zijn. Geen van beide groepen kan het eigen standpunt baseren op onderzoek. Het gaat om seks, om kinderen en het voelt niet goed. Zoiets.. De oudere generatie lijkt de weg kwijt: moeten we ons nu zorgen maken of niet? Op zich is die vraag legitiem: hij schreeuwt om nader onderzoek. Het is wat al te krampachtig om meteen van alles te willen verbieden zonder dat duidelijk is wát er nu precies aan de hand is, in hoeverre het een probleem is en hóe groot het probleem dan is.